(资料图)

2月4日，“女子遇‘糖果刺客’6块糖卖466元”话题冲上微博热搜，引发网友对“糖果刺客”的讨论。6日，记者联系磁器口景区，工作人员称，该店售卖的是手工现制糖果，蒋女士也是试吃后觉得还可以才买的，双方主要分歧在价格表述上。该人士分析，店家说的是12.8元/50克，消费者对50克可能没什么概念，最后算下来400多元钱，感觉比较诧异，一下子无法接受。

（据《成都商报》）

所谓明码实价，应当包括两层含义，一是数字确切，每个消费者看到的价格数字是一样的；二是计量单位符合消费者普遍的认知习惯，便于消费者直观比较商品是便宜还是昂贵，从而决定是否购买。只有满足这两个条件的“明码实价”，才算得上诚信经营。

上述案例争议的分歧点，并不在糖果本身的价格是否虚高，而在于价格的表述上，即按50克计价，12.8元/50克。客观来说，糖果按50克计价，并不符合普遍认知习惯，甚至在没有明确提示情况下，有些人会误认为是半公斤的价格。如此语境下形成的消费，便可能夹杂某种误导的因素，让消费者产生上当受骗的感觉。

类似在标价上打擦边球诱发消费的纠纷并不鲜见。比如，某景区的餐饮商家曾对一些名贵海鲜以50克论价，误导游客点单，进而产生天价餐费，被认为是强制消费、宰客欺诈。本案例也发生在景区，商家销售糖果也是采取以50克论价的计费方式，消费发生后还不能退货。即便商家主观上没有强制消费的故意，但如此计价销售，客观上对消费者构成了误导，导致交易的诚信成色缺失。不是说不能以克计价，黄金白银以及一些名贵中药材就是以克计价，但消费者很习惯。尊重消费习惯就是一种诚信。

经过多年的市场整治，明码标价现在已经普及，但用大众的消费习惯来表述价格还应特别强调，使之成为商家的共识。“糖果刺客”之所以引发广泛关注，是因为人们对这类涉嫌宰客的行为深恶痛绝。价格表述小细节，关乎市场诚信大课题，不仅要求商家严格自律，远离一些小伎俩、小套路，监管部门也应当加强日常管理，细化监管内容。只有让消费者买得放心、吃得安心、玩得开心，市场才能得到更好的发展。